El dicho era "segunda partes nunca fueron buenas", ¿verdad?

Si omitimos eventos como el E3, la Gamescom o el Tokio Game Show, o retransmisiones como los Nintendo Direct, Xbox Inside o State of Play de Sony, pocas fuente de novedades quedan como la Blizzcon, que cada vez está más cerca, y este año Blizzard tiene una tarea pendiente. Simplemente no repetir el esperpento del año pasado con Diablo Immortal, bien sea con la nueva expansión de World of Warcraft, las novedades de Hearthstone, o con la propia saga Diablo. Sin embargo, de momento las filtraciones que están más cerca de crear ese incendio de polémica imposible de apagar se centran en Overwatch, y en el hipotético anuncio de una secuela, como ayer se indicó desde ESPN, y tenéis agrupado en el hilo que os dejamos a continuación:

Por más que Overwatch llegara en 2016 a PlayStation 4, Xbox One y PC, y recientemente ha desembarcado en Nintendo Switch, es evidente que el éxito del proyecto no ha conseguido dominar el género de los shooters (objetivo casi imposible por otro lado, pero Blizzard ya logró esa hazaña en los ARPG con Diablo, en los MMO con World of Warcraft o en los juegos de cartas con Hearthstone, pero que últimamente, con los MOBA sin ir más lejos, se le ha resistido con Heroes of the Storm). Y por los cambios que se plantean, podría parecer que hay más miedo a los nuevos proyectos de Riot Games que iniciativa propia en este movimiento.

La inclusión de un nuevo personaje y un nuevo mapa por sí solos no justifican un nuevo lanzamiento, pero es que la principal novedad, el supuesto modo PvE para hasta 4 jugadores (¿una aproximación al modo zombies de Call of Duty?) podría llegar como expansión al título que ya tenemos, bien de forma gratuita, o bien de pago, sin necesidad de pasar de nuevo por caja. Cualquiera diría que Blizzard querría que pagaramos de nuevo por una copia con 4 novedades contadas. Si el problema de Overwatch para acumular una gran base de usuarios fue precisamente que no se trataba de un free-to-play, sino de un juego que seguía el modelo clásico de pago, ¿por qué esta vez iba a ser distinta?BlizzconNi en el caso de que se confirmara el rumor de que la primera entrega pasase a seguir este modelo de negocio, se quedaría como la versión obsoleta y que presumiblemente dejaría de recibir novedades con el nuevo lanzamiento, por lo que sería un paso adelante, y tres hacia atrás. Y eso desde la perspectiva de negocio, porque preveer la respuesta de la comunidad ante esta situación, y más con toda la polémica en la que se ha visto envuelta Blizzard últimamente, junto a las decepciones recientes como el ya citado Diablo Immortal, ¿de verdad la compañía espera ampliar base de usuarios? Incluso, me atrevería a decir que ni regalando la secuela a los poseedores de Overwatch ampliarían base de usuarios. Bungie hizo un movimiento “similar” con el cambio de plataforma (de Battle.net a Steam) de Destiny 2 en PC, y no sería de extrañar que un porcentaje considerable de jugadores hubieran dejado pasar el plazo para trasladar el juego, bien por falta de interés o por desconocimiento. Si ese porcentaje de usuarios que no está realmente al tanto de las novedades del juego es superior a las posibles nuevas incoporaciones, ¿Blizzard, realmente merece la pena Overwatch 2?

+1